Benedicto XVI: la genialidad de una trampa que se activará dependiendo del sucesor.

Ya hemos hablado en profundidad del llamado “Plan B” del Papa Benedicto XVI AQUÍ. La hipótesis es aquella – nunca negada por nadie y cada vez más plausible – de una renuncia escrita legalmente inválido para permitir que sus oponentes modernistas tomen el poder ilegalmente, se revelen al mundo católico escandalizándolo -quizá hasta el punto de abolir la antigua misa- para luego ser cancelados con un soplo, en una especie de “combustión escatológica”.

Pero la pregunta parece ser aún más refinada de lo que habíamos entendido: en esencia, Ratzinger se reservó la opción de consagrar a su sucesor, una vez elegido.

Pero vayamos en orden. Si Benedicto nunca ha abdicado, de hecho, en 2013 la sede no estaba vacante y el cónclave que eligió a Bergoglio no era válido: por lo tanto, Francisco es antipapa como lo confirmó ayer el prof. Sànchez AQUÍ.

No es de extrañar, por tanto, que Benedicto elija esa fecha -se confiesa él mismo- con una conexión interior entre Nuestra Señora de Lourdes, su cumpleaños y el primer lunes de Carnaval AQUÍ.

Por lo tanto, no solo el “Papa Francisco” nunca existiría, sino también todos sus nombramientos, actos, enseñanzas, etc. serían papel de desecho.

Sin embargo, un lector del blog Stilum Curiae de Marco Tosatti hizo una objeción lógica (la única hasta la fecha) diciendo: “Pero, ¿Cómo podía saber Ratzinger que, después de la trampa que les tendió, seguramente habría sido elegido el cardenal Bergoglio, o sería elegido otro modernista? ¿Y si hubiera sido elegido un tradicionalista? ”.

Excelente observación, que nos da la oportunidad de comprender cuán perfectamente concebido podría ser el plan de Benedicto XVI.

Como se supo en la prensa, en 2013 Ratzinger estaba ahora tan presionado y privado de autoridad que el presidente del IOR Ettore Gotti Tedeschi fue despedido por el cardenal Bertone sin su conocimiento: Benedicto se enteró por la televisión. (¿Se dan cuenta?).

Por lo tanto, el Santo Padre ahora podía estar casi razonablemente seguro de que, una vez que renunciara, un modernista vinculado a la mafia de San Gallo sería elegido, al 99%. el Card. Bergoglio (como atestigua la autobiografía del Card. Danneels AQUI). Sin embargo, en los cónclaves nunca se sabe: siempre pueden surgir sorpresas.

Pero el Papa Benedicto lo había previsto todo.

De hecho, incluso si, por un hecho muy extraño, se hubiera elegido un cardenal fiel a la Tradición, hay dos consideraciones que hacer:

  1. El recién elegido, aunque desconoce de buena fe los problemas jurídicos precedentes, a las primeras disputas sobre la Declaratio de renuncia, si hubiera sido, no digamos santo, pero al menos buen católico, habría acudido a Benedicto para presentarle la pregunta pidiéndole de REPARAR INMEDIATAMENTE su renuncia  y/o de CONFIRMAR SU PROPIA ELECCIÓN. El buen cardenal recién elegido ciertamente no se habría mostrado apegado al poder, tal vez despreciando la renuncia inválida como un mero “legalismo clerical”. Cualquier persona correcta está interesada en asegurarse de que su cargo sea legítimo y esté más allá de cualquier disputa. Entonces, esto ya habría sido un banco de pruebas para probar la honestidad, es lo mínimo, de un posible sucesor.

  2. En este caso, si el Papa recién electo in pectore viniera primero a pedirle al Papa Ratzinger una “sanatio”, él mismo habría corregido su Declaratio invalida: o con un nuevo documento, o con declaraciones inequívocas, explicando que había cometido un error. por un descuido, pero en realidad quería abdicar (y no simplemente “renunciar” a funciones prácticas, como ha dicho hasta ahora). Así habría declarado al mundo: “No te preocupes: EL PAPA ES UNO Y ÚNICO PIO XIII” (por decir cualquier nombre papal). Probablemente, en ese caso, Ratzinger también habría abandonado la túnica blanca, el Vaticano y todas las demás prerrogativas de las que hoy, sin embargo, sigue disfrutando como titular fáctico del Munus Petrino, es decir, el título de papa conferido directamente por Dios, porque creó el título falso – según todos los grandes canonistas – de “papa emérito”: una excusa para seguir siendo papa en todos los aspectos, en el caso de una elección modernista, engañando a sus oponentes). Ratzinger también podría haber cedido formalmente el munus Petrino al sucesor aprobado por él, con un acto ad hoc. Podría hacerlo incluso hoy, tal vez, si Bergoglio se lo pidiera, pero esto equivaldría a admitir que Francisco ha sido un antipapa hasta ahora y anularía todas sus actividades de los últimos ocho años en un instante. Tendríamos que empezar de nuevo para el “nuevo Papa Francisco”.

La sutil invalidez de la renuncia se prestó muy bien para escapar del inmediato advenimiento de los modernistas y dejarlos cocinar durante años en la sopa de su discapacidad: una bomba de tiempo.

Sin embargo, en el caso de la elección de un cardenal no modernista, la Declaratio invalida podría haberse subsanado inmediatamente después del cónclave. Por eso Ratzinger dijo ANTE EL CÓNCLAVE que juraría fidelidad a su sucesor: SÍ, ¿PERO CUÁL?

Habría jurado obediencia sólo a un buen cardenal aprobado por él, el de la Tradición que, recién elegido Papa, aunque en un cónclave inválido, habría sido el primero en ocuparse de despejar las dudas sobre su propia legitimidad. Entonces sería recompensado.

El Papa Ratzinger, hasta la fecha, sin embargo, NUNCA HA Jurado obediencia DIRECTAMENTE A FRANCISCO y esto se demuestra por el hecho de que en el libro “Últimas conversaciones” de 2016 Benedicto XVI responde al periodista Seewald de la siguiente manera: “Al despedirse de la curia, ¿Cómo podía entonces jurar obediencia absoluta a su futuro sucesor?

Respuesta de Benedicto XVI: “El Papa es el Papa, no importa quién sea”.

Ratzinger, por lo tanto, con su dimisión sutilmente inválida y con el título inútil de “papa emérito”, esencialmente se reservaba el derecho a elegir a su sucesor legítimo después de que tuviera lugar el cónclave.

Y Benedicto, hasta HOY, NO HA BENDECIDO A NADIE, y mucho menos a Bergoglio. No ha sanado nada de su dimisión y de hecho, durante ocho años, ha estado repitiendo que “el Papa es uno solo” sin explicar cuál de los dos es.

No lo decimos nosotros: la pregunta fue confirmada sensacionalmente, involuntaria o criptovoluntariamente, nada menos que por su secretario particular, Mons. Gaenswein, cuando respondió AQUÍ al sacerdote Don Enrico Bernasconi fiel a Ratzinger: “El mismo Papa Benedicto XVI ha declarado varios veces que hay un solo Papa y ES CLARO que es Francisco. Otras interpretaciones son instrumentales ”.

“Está claro”? ¡Ah!

Así que explícitamente NUNCA LO DIJO.


Blog Andrea Cionci: LiberoQuotidiano.it

Traducción : Católicos en la verdad